Философия природы вайшешики и космогония

А.Л.Симанов

Возможные параллели
I
Интерес к космологическим проблемам существует, видимо, столь же долго, сколько существует и человеческая цивилизация. Интерес этот и оправдан, и обоснован изначально присущим человеку любознанием, стремлением понять и объяснить природу мира, причины и механизм его возникновения и развития (если развитие принималось как неотъемлемый атрибут мира). И уже в ранних мифологических системах особо выделяются мифы о происхождении мира – космологические мифы. Сформировавшиеся на основе мифологии и преднаучного знания философские учения также в свою очередь ставили как одни из главных проблемы, которые мы сейчас называем космологическими.

Религиозные учения, объясняя происхождение мира божественным актом творения, тем не менее, обращались к собственно космологическим вопросам. Все развитие самого научного знания происходило под знаком решения космологических проблем как наиболее фундаментальных и значимых. И отсюда совершенно очевидным кажется вывод, что среди огромной массы космологических мифов, разного рода философских и религиозных, научных и паранаучных мнений, высказываний, предположений, гипотез и теорий существуют сходные, подобные, общие моменты, «пересекающаяся» информация, но есть и особенное, специфическое для каждого из них. Именно в этом особенном следует искать то, что может способствовать развитию научной космологии, стимулировать научный поиск, разработку научных космологических гипотез.

Существует множество разного рода литературы, где с разной степенью достоверности и детальности исследуется развитие космологических представлений, анализируются взгляды на космологические проблемы как древних, так и современных авторов, космологические гипотезы и теории. Однако по большей части этот анализ сводится к обсуждению гносеологических, социальных, эмпирических, философских, конкретно-теоретических и других предпосылок тех или иных представлений, их истинности и ложности, степени достоверности и т.п.

Причем преимущественно исследуются идеи, сосуществующие одновременно. И крайне мало исследований сравнительного плана, когда сопоставляются точки зрения, концепции и гипотезы, принадлежащие разным школам, направлениям, отраслям человеческого знания, имеющим еще и большой временной разрыв. Но именно такие исследования, на мой взгляд, могут приносить неожиданные результаты, могущие иметь большое эвристическое значение для развития современной науки. В этом и состоит их особая привлекательность, несмотря на те опасности, которые подстерегают исследователя, идущего по такому пути.

И самая главная из них – вольное или невольное осовременивание взглядов прошлого, приписывание им черт настоящего, интерпретация их с узкоограниченных позиций той или иной теории, господствующей в настоящем. Иными словами, опасно исследовать прошлое, заключив себя в рамки парадигмы настоящего и не отдавая себе в этом отчета, не учитывая всей истории развития познания. Особенно важно помнить об этом при сравнительном анализе идей из таких разных культур, как культуры Востока и Запада.

Достижения Востока на пути изучения мира поистине грандиозны и потрясающи. Техногенная цивилизация Запада, далеко опередив в своем материальном развитии Восток, достигла высочайших высот в овладении природой, но и привела к противостоянию человека и природы, своим рационализмом и прагматизмом ограничила возможности познания как человека, так и мира в целом. В то же время восточная традиция, сохраняя на протяжении веков мировоззренчески-созерцательный характер, сохраняла и идею единства, неразрывности, синкретичности человека и природы. Такой подход позволил разработать философские концепции, существенно отличные от европейских. Чрезвычайно ярко эти отличия проступают, в частности, в учениях о природе при сохранении, тем не менее, ряда общих мест. В космологических концепциях таким общим местом является идея происхождения нашего мира из хаоса. Но для нас более интересны отличия, так как именно в них мы можем найти то, что может предоставить нам необходимый для решения поставленной задачи материал.

Однако анализ древних и средневековых философских концепций Востока чрезвычайно затруднен из-за лингвистического и культурного барьера. Буквальный, подстрочный перевод понятий, которыми оперируют восточные философские школы, вообще не дает возможности для сколько-нибудь правильной их интерпретации. Это обусловлено несколькими соображениями. Во-первых, сами эти понятия многозначны, и во многом их смысл зависит не только от контекста источника, но и от социально-исторического контекста, от того времени, когда этот источник создавался. Во-вторых, смысл понятий изменялся с течением времени, и в одной и той же философской школе в процессе ее эволюции одно и то же понятие получало разное смысловое содержание. И, в-третьих, есть опасность «европеизировать» смысл исследуемых понятий.

В этой ситуации наиболее целесообразным представляются перевод и интерпретация понятий прежде всего в том источниковом и социокультурном контексте, в котором то или иное понятие формировалось. И только вторым шагом может быть анализ развития этих понятий, и опять же с учетом соответствующих контекстов. При этом сопоставление с похожими европейскими понятиями должно быть не буквально-понятийным (например, понятие хаоса в том или ином восточном варианте и понятие хаоса в европейских учениях, атом вайшешики и атом Демокрита и др.), но проводиться на основе анализа их смысловой и контекстуальной нагрузки.

Учитывая эти самые общие требования к анализу философских представлений древнего и средневекового Востока, я попытаюсь сопоставить космологические представления философии природы вайшешики с современной космологией с целью выявления того, что может дать нам (если может) эта индийская философская школа для понимания и решения проблем как оснований космологии, так и ее методологии. Интерес к космологическим представлениям философии природы вайшешики вызван прежде всего тем, что они, на мой взгляд, в данном контексте практически не исследованы, в отличие от европейских мифологических и ранних философских представлений.

В то же время уже первое знакомство с этой школой вызывает удивление из-за совпадения ряда ее положений с современными космологическими представлениями. Так, в частности, в натурфилософии вайшешики существует идея развертывания и свертывания вселенной, причем в процессе развертывания происходит структурное усложнение объектов этой вселенной и их эволюция, приводящая к появлению человека. Однако наступает период усталости, приводящий к распаду, упрощению структур и, как итог, к свертыванию вселенной. И здесь напрашивается самая простая и поверхностная параллель с современной космологией, точнее – с моделью пульсирующей вселенной и, соответственно, с идеей «пульсации энтропии».

Продолжение...