Философия природы вайшешики и космогония.  Часть 2

А.Л.Симанов

Во всяком случае, вайшешики представляли мир как процесс образования и разрушения. И уже здесь начинаются разночтения в интерпретации этого процесса современными исследователями. Так, Е.И.Гостеева в своем фундаментальном труде, посвященном исследованию философии вайшешики, утверждает, что основой такого процесса является движение, которое вайшешики понимали как механическое перемещение материальных частичек – атомов, образующих при этом определенные сочетания между собой [1]. Здесь я вижу два момента, которые можно назвать, по меньшей мере, неточными. Во-первых, понятие атома в философии вайшешики трактуется этим автором фактически в демокритовском смысле, что, строго говоря, не соответствует, на мой взгляд, вайшешиковской интерпретации этого понятия. Во-вторых, процесс образования и разрушения у вайшешиков – не простой процесс соединения и разъединения атомов, а нечто гораздо более сложное, рисующее впечатляющую картину становления и развития вселенной. Остановимся на этих двух моментах более подробно.

Большинство авторов как атом переводят санскритский термин параману, исходя при этом фактически из демокритовского понимания атома как неделимой мельчайшей частицы. Отсюда делается вывод, что атом в традиции вайшешики – мельчайшая неделимая частица субстанции. Известный специалист по философии вайшешики В.Г.Лысенко трактует эту проблему следующим образом: «У читателя вполне закономерно может возникнуть вопрос: является ли индийский атом «атомом», т.е. неделимым? Санскритские термины для его обозначения – « ану» (тонкий, малый) и «параману» (тончайший, мельчайший). В ньяя-вайшешике слово « ану» используется по крайней мере в двух значениях: размера (паримана), который выступает качеством субстанции, и в значении самой субстанции.

В первом случае оно может относиться не только к атому, но и к диаде (двьянуке) как очень малому размеру, во втором – исключительно к атому, частичке субстанции. «Параману» употребляется лишь для обозначения атомов субстанции.» [2]. Правильно отмечая, что этимологически эти санскритские термины выражают несколько иное понимание атома, чем делимое-неделимое, В.Г.Лысенко, тем не менее, делает вывод, что параману – это тончайшая частица материи [3].

Но если внимательнее отнестись к Сутрам, или афоризмам Канады, представляющим собой основной источник для изучения системы вайшешика, то можно заметить, что термин « параману» используется в контексте определения понятия «вечное» [4]. «Вечное есть существующее и беспричинное» – утверждает Канада. Комментируя Сутры Канады, Е.И.Гостеева утверждает в этом месте, что Канада имеет в виду атомы. Комментируя же афоризм «отрицание невечного относится к особенному», она говорит, что «вечными являются, по мнению Канады, только субстанции, как сущности вещей» [5].Следовательно, атомы есть субстанция. Но ранее Канада утверждает, что «земля, вода, огонь, воздух, эфир, время, пространство, душа, мысль – таковы субстанции» [6].

Таким образом, если строго следовать логике Е.И.Гостеевой, перечисленные Канадой субстанции являются атомами (а не состоят из атомов). Однако такой вывод противоречит практике использования ею понятия субстанции, которая предстает то как совокупность атомов (атомов земляных, водяных, огненных и т.д., составляющих землю, воду, огонь и т.д. как субстанций), то как собственно атомы – неделимые и минимальные частицы, то как причина всего сущего, то как следствие, то как набор качеств и др. Очевидно, здесь наблюдается смешение двух близких понятий – понятий субстанции и субстрата.

Более корректно было бы, видимо, говорить об атомах как субстрате – общей основе многообразных явлений. В этом случае более понятно использование понятия параману как вечной и неизменной основы и сущности всех вещей в контексте понятия вечности. Вечность и неизменность параману делает вечными и субстанции, составляющие сущность конкретных и конечных во времени вещей. Такое утверждение согласуется и с самими свойствами параману, и прежде всего с таким его свойством, как предельность: параману есть конечное малое. Именно поэтому, но в известной степени условно, параману можно перевести как атом – субстрат, составляющий минимум субстанции. Более точно можно сказать, что параману – это минимально сущее.

Но в контексте теории познания вайшешики такое понимание параману приобретает особое звучание, отличающее это понятие от атома Демокрита: атомы Демокрита материальны в смысле вещественности, параману же невещественен, но материален. Вещи наблюдаемы, воспринимаемы, познаваемы нашими органами чувств. Параману же – нет. В соответствии с, условно говоря, демокритовской традицией, атомы познаваемы в процессе чувственного созерцания. В соответствии с теорией познания вайшешики параману познается в состоянии высшего сосредоточения человека, при котором он настолько углублен в размышления об истине, что не воспринимает физический, точнее и лучше сказать – вещественный, мир, полностью растворяясь в реальности как целом, сливаясь с ней. В таком состоянии мир как бы теряет вещественность, но остается реальным. Эта реальность отличается от реальности идеализма, поскольку обусловлена не какой-либо духовной субстанцией, а материальными, объективно существующими атомами-параману, являющимися причиной (но не первопричиной) всего.

Отсюда понятно, почему собственно параману как субстрат не имеют чувственно воспринимаемых качеств, но формируют их через формирование субстанций. Чувственное познание дает нам знание о вещной (вещественной) реальности, дхарма – о сущностной реальности, являющейся причиной вещественной реальности, условно говоря – ее субстратом. Этим, как мне представляется, можно разрешить парадокс, который усмотрела В.Г.Лысенко в комплексе характеристик параману и который вызван, по ее мнению, «принципиальной несовместимостью двух объяснительных схем, лежащих в основе атомистического учения вайшешики: «физической», связанной с натурфилософским подходом, «метафизической», развиваемой в русле логико-гносеологического анализа.

С точки зрения «физической схемы», атом – микротело, минимум вещества стихий, из которого складываются макротела и который передает им свои качества так, что все качественное многообразие мира можно свести к различиям свойств атомов. Логические выкладки в рамках «метафизической схемы» приводят к необходимости постулирования неделимости атомов, его бесчастности, непроизведенности, вечности, непространственности и т.п.» [7] Видно же, что атом-параману – не минимум вещества стихий, но нечто невещественное, хотя и реальное: в философии вайшешики четко разделены вещественный мир и мир невещественный – мир параману: Канада утверждает, что «субстанция (является следствием) соединений», «сущностью субстанций, качеств, действий (является) всеобщее и особенное», и далее – «за исключением конечных особенностей (т.е. атомов)» [8].

Начало...     Продолжение...