Философия природы вайшешики   Часть 3

А.Л.Симанов

В это же время «то, что является свидетельством существования субстанции, качества и действия, есть существование (бытие)», однако «бытие является чем-то отличным от субстанций, качеств и действий» [9]. Бытие не идентично субстанции – оно шире: «Поскольку бытие существует в качествах и действиях, оно не является ни качеством, ни действием... потому что (в бытии) отсутствует общее и особенное» [10].
Таким образом, можно видеть, что существуют два реальных мира – мир субстанций, или вещественный, и мир атомов-параману как невещественный, но материальный мир конечных особенностей, воспринимаемый сверхчувственно. Невещественность параману снимает проблему его делимости, но в то же время не превращает его в нематериальную математическую точку. По своим свойствам параману – и не тело, и не нетело, но нечто другое, имеющее материальный статус и познаваемое человеком в особом состоянии.

Параману обладает и другим необычным, противоречивым с позиций европейской традиции свойством – он непространственен, но протяжен, точнее сказать – объемен. Действительно, пространство по вашешики является субстанцией, а субстанции состоят из атомов-параманавас (мн.число от параману). Следовательно, последние непространственны. Но параману одновременно имеет размер – париману. Буквальное значение этого слова – обмерение, охват, окружение, полное, т.е. всестороннее измерение [11].

В европейской же атомистической традиции атом представляется либо как непространственная математическая точка, либо как минимальное тело, имеющее пространственную величину. Каким образом вайшешика объединяет эти казалось бы несовместимые свойства? В общем-то достаточно просто: паримана – абсолютная минимальная единица, являющаяся масштабом всех мер, опять-же воспринимаемым сверчувственным опытом. Иными словами, она, измеряя все, не может быть измерена чем-то другим, так как нет масштаба для ее измерения именно в силу его абсолютности [12], причем абсолютности для нашего бытия, как вещественного, так невещественного. Современные исследователи предполагают, что размер параману может составлят величину менее, чем p × 3 × 5 -1× 2 -62дюйма [13].

Основным доказательством существования параману, по мнению вайшешиков, является физический мир. Однако возникает вопрос: как же осуществляется «переход» из невещественного мира в мир вещественный, иначе говоря, каким образом из невещественного, чувственно невоспринимаемого, может складываться вещественное – чувственно воспринимаемый физический мир?
Другое доказательство существования параманавас – невозможность бесконечного деления на части.

Действительно, в случае бесконечной делимости каждый объект состоял бы из бесконечного числа частиц. Но в этом случае не было бы возможности различать физические объекты как минимум по их размерам. А само пространство как субстанция, состоящая из параманавас, было бы не просто бесконечным, но и имело бы бесконечное число размерностей. Но и здесь возникает вопрос: каким же образом формируется из параманавас наше чувственно воспринимаемое пространство – пространство вещественного мира с его тремя измерениями?

Вайшешики отвечают на эти вопросы, исходя из свойств самих атомов-параманавас. С их точки зрения два параманавас соединяются в диаду как неразрывное целое. Но диада еще не является чувственно воспринимаемым объектом – только три параманавас дают нам минимальный чувственно воспринимаемый объект, который относится уже к вещественному миру [14]. Эта троичность определяет и трехмерность чувственно воспринимаемого пространства. И поскольку у параманавас нет ни «внутри», ни «снаружи», то именно триады являются тем минимальным объектом, который становится чувственно воспринимаемым: «Множественное число появляется в атомах, составляющих диады, благодаря буддхи Ишвары; когда эти диады производят следствия в форме триад и т.п., названная множественность создает их внешний вид одновременно с длиной и великостью (махатва)» [15].

Таким образом, в отличие от европейской атомистической традиции, соединение атомов-парманавас в философии вайшешики не является хаотическим, но подчиняется строгим законам, обусловленным свойствами самих параманавас. Отсюда происхождение мира, его развитие и разрушение не носят механический характер, отличительной чертой которого является линейность и абсолютизация вещности реального мира, но являются закономерным следствием актуализации в вещественном мире свойств невещественных, но реальных параманавас в процессе их взаимодействия.

Вещественный мир вайшешики реализуется в вещественном пространстве. Особенностью вещественного пространства является его континуальность. Но эта континуальность, как можно видеть из атомистических представлений вайшешики, не понимается в смысле возможности бесконечного деления. Поскольку пространство есть субстанция, а субстанции состоят из параманавас, то логично предположить, что пространство также составлено из параманавас, триадность которых определяет трехмерность этого вещественного пространства. Это и есть реалистический, но не в смысле вещественности (вещности), атомизм пространства, отличный от атомизма пространства, связанного с понятием математической точки или с логически противоречивым представлением об атомах пространства как вещных физических объектах.

В этом отношении я не согласен с мнением В.Г.Лысенко, отказывающей вайшешикам в возможности быть последовательными атомистами в их учении о пространстве и утверждавшим, что здесь их атомизм носит не реальный, а условный характер [16]. Именно в данном случае наиболее четко видна разница между европейской традицией абсолютизировать вещность реального мира и традицией вайшешики, которую можно условно назвать традицией «двух реальных миров» – мира вещественного (вещного), который является чувственно воспринимаемым, и мира невещественного ( невещного), воспринимаемого в йогическом трансе – в слиянии познающего субъекта со всем миром.

В контексте данного исследования такое деление реального мира на два, один из которых обусловливает существование другого (невещественный мир обусловливает существование вещественного), является его причиной, независимо от способа познания невещного мира, представляет особый интерес, так как с позиций современной физики, в том числе с позиций современных космологических представлений, позволяет не только по другому взглянуть на старые проблемы, но и в известной мере пересмотреть подходы к решению новых, пересмотреть методологическую проблематику современной космологии, существенным образом опирающейся не только на общую теорию относительности, но и на физику элементарных частиц. Продуктивным такое исследование может быть и для анализа концепций великого объединения, особенно в рамках космомикрофизики.

Литература
1. См.: Гостеева Е.И. Философия вайшешика. – Ташкент: Изд-во АН УзССР. С. 100.
2. Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. – М.: Наука, 1986. – С.87-88.
3. См.: Там же. – С.88.
4. Текст Сутры Канады см.: Гостеева Е.И. Философия вайшешика. – С.171–199.
5. Там же. – С.183.
6. Там же. – С.172.
7. Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. – С.103.
8. Гостеева Е.И. Философия вайшешика. – С.174–175.
9. Там же. – С.175.
10. Там же.
11. Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии... – С.95
12. Там же. – С.95–96.
13. Гостеева Е.И. Философия вайшешика. – С.62.
14. Оригинальную интерпретацию этой проблемы с позиций современных физических представлений см.: Шарыпов О.В. Понятие фундаментальной длины и методологические проблемы современной физики. – Новосибирск, 1998.
15. Цит.по: Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. – С.98.
16. См. там же. – С.125.
1999 г. Институт философии и права СО РАН, Новосибирск

Начало...     Предыдущая...