Главная

Йога в Крыму

Туры за рубеж

Отзывы о нас

Контакты


Курсы Йоги

Вебинары

Рассылка

Поиск по сайту


Начинающим

Опытным

Консультации

Персонально

Симферополь


Практика Йоги

Теория Йоги

Тантра

Мантра-йога


Долголетие

Астрология

О центре


Йога-маг

Библиотека

Скачать книги

Фото галерея

Видео





 






School of Yoga Shambhu
Подписка на рассылку Лесной Школы Йоги


медитация и сознание

Расширение сознания
с помощью медитации
-
путь к раскрытию творческих
способностей ума
Курс по медитации онлайн

методики йоги

Методики хатха-йоги
Курс йоги онлайн
с обучением по скайпу

 

О проблеме глобализации тексты по йоге и тантре


Радхакришнан С. - противник глобализации

С.Л. Бурмистров

 Глобализация в современной социальной философии

1. Глобализация с недавних пор стала одной из наиболее животрепещущих тем современной социальной философии. Этот феномен, однако, можно рассматривать не только с социально-философских позиций, но и других философских дисциплин (таких, как аксиология или философская антропология), а также и других наук — социологии, психологии, экономики и т. д. Феномен глобализации является, таким образом, феноменом многоуровневым, многоаспектным и онтологически весьма неоднородным. Собственно, именно эта неоднородность обусловливает необходимость рассмотрения этого явления с точки зрения столь различных наук.



2. Существует ряд определений явления глобализации, каждое из которых акцентирует внимание на том или ином аспекте этого феномена. Узость определений обусловливает, с одной стороны, их достаточную точность и четкость, но с другой стороны, и их односторонность.
Феномен глобализации не может исчерпываться одним-двумя аспектами, на которых обычно сосредоточивают свое внимание исследователи.
По этой причине мы попытаемся дать свою собственную дефиницию этого явления. Итак, глобализация, по нашему мнению, — это процесс распространения на все культурные регионы мира одного антропологического стандарта, который вытесняет собой другие антропологические стандарты, принятые в тех или иных культурных регионах. Под антропологическим стандартом мы понимаем здесь комплекс, состоящий из следующих компонентов:

1) экономический уклад жизни, то есть принятый в том или ином культурном регионе способ производства материальных благ и необходимый для этого способ социальной организации, применяемый к занятым в производстве индивидам;
2) социальная структура, то есть способ построения взаимоотношений между членами общества, образующего данный культурный регион, независимо от их вовлеченности непосредственно в производство и распределение материальных благ (сюда входят юридические нормативы, религиозные предписания, регулирующие элементы поведенческой практики членов общества, applied ethics, традиционное иерархическое деление общества, государственное устройство и т. д.);
3) идеология, то есть набор базовых для данной культуры мировоззренческих установок, определяющих собой в весьма значительной мере принятые в данном социуме правовые нормы, нормы этики, каноны красоты и т. п.; естественно, эти три базовых компонента теснейшим образом взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют, изменяя друг друга и вызывая тем самым изменения общего облика данного культурного региона.

3. Резонно задаться вопросом: какой же из этих компонентов первичен? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. К. Маркс, идеи которого на Западе получают все большую известность, полагал именно первый компонент первичным, считая все остальные производными от экономического базиса, то есть от комплекса производительных сил и производственных отношений.

Проблема процесса глобализации

4. Основная проблема процесса глобализации состоит в конфликте различных антропологических стандартов, что выражается, в частности, в межнациональных конфликтах. В каждом культурном регионе три вышеуказанных компонента формируют свой тип человека (поэтому, собственно, комплекс экономических, социальных и идеологических отношений мы и называем антропологическим стандартом), и в ситуации, когда представитель любого данного региона попадает в чужую страну — и, естественно, пытается вести себя там по нормам «своего устава», потому что иначе не умеет, — он становится объектом негативных санкций со стороны обитателей этой страны, требующих от него в конечном счете перенять их нравы. У него есть в этом случае два пути: либо подчиниться им, либо вернуться на родину.


Описанная ситуация весьма проста и понятна, ибо налицо оба участника конфликта, а сам конфликт провоцируется поведением одного из них.
С глобализацией все обстоит далеко не так просто. Когда где-нибудь в Сирии или в Индии бранят американцев, когда в Москве закидывают гнилыми помидорами американское посольство, то эти явления вызваны, очевидно, не непосредственным конфликтом между арабами и американцами, или русскими и американцами. Нет прямого контакта между носителями различных антропологических стереотипов. Чем же вызваны такие конфликты?

 Продолжение...